近日，曹妃甸法院审理了一起因汽车销售而引发的产品质量纠纷。在法官尽心竭力的调解中，双方满意而归。
原告张某在被告4S店处贷款够买了一辆轿车，车辆使用过程中发生了一起轻微事故，原告便前往汽车修理部进行维修，维修时汽车修理人员告知原告该辆汽车一处油漆为二次喷刷，原告认为此前从未维修过车辆，便质疑在被告处提车时该车辆已经存在二次喷刷油漆的可能，故就该问题与被告销售部门进行沟通解决。反复沟通未果后原告起诉至本院，要求被告承担更换汽车或赔偿损失并支付消费者权益保护法规定的因销售者存在欺诈情形的惩罚性赔偿责任，同时为证明被告存在欺诈，向本院申请关于案涉车辆二次喷刷油漆的形成时间等有关鉴定。
受理本案之后，承办法官先是了解了基本案情，并对原告提出的鉴定申请咨询了相关机构，该项鉴定专业性较强，技术难度相对较高，很大可能会出现因客观因素无法鉴定的情形。此时，承办法官犯了难。后通过对原、被告双方进行沟通，一方面了解到原告购买的车辆价格不高，退款退车或继续使用给予赔偿均可以接受，被告则是认为该车辆的检查报告未出现问题，现弄不清楚是在生产、运输或者销售的哪一个环节出现问题，并表示愿意配合原告，积极寻求解决问题的方式，妥善解决这一事件，另一方面承办法官从法理、情理的角度做双方当事人的工作，向双方释明：对于原告而言，鉴定程序较为复杂，即使鉴定有结果，也很难证明被告存在欺诈，原告作为消费者其权益很难及时高效地得到救济，对于被告而言，无论鉴定结果如何，均会对经营、公司信誉产生不良影响，故调解是解决双方纠纷最妥适的方式。经过承办法官耐心的释法明理，双方均同意调解解决。但在后续的工作中，双方对赔偿的数额产生了分歧，僵持不下，最后承办法官采取原、被告双方损益相抵原则，将原告因此案件所支出的所有费用诸如与被告沟通解决问题的交通费用、起诉费用、律师费用、维修费用等罗列统计，再将被告方所计算的车辆使用折旧数额进行扣减之后便是被告赔偿原告的损失数额。后经承办法官与双方反复沟通协商，最终原、被告双方达成调解，调解结果为退款退车，被告给付原告损失赔偿7000多元。双方于调解之日第二天便履行了所有手续完成退款退车，支付赔偿款项，并均向承办法官表示了感谢，原告方给承办法官送来了一面标有“倾心调解化纠纷，秉公执法暖民心”的锦旗。
法官寄语：法律是冰冷的，司法却有温度。产品质量纠纷专业性较强，认定侵权构成要件难度较大及证明责任分配也相对复杂，且往往面临消费者权益保护及救济与企业产品质量风险防范及信誉维护之间的衡平，这就需要法官面对这类纠纷，从消费者、销售者双方利益平衡的角度出发，寻求双赢的解决问题的方法，思路变通、妥适的化解纠纷。
